Un rapport publié cette semaine par Laquelle? la plate-forme des droits des consommateurs, a montré que 34% des personnes interrogées au Royaume-Uni s'étaient vu refuser la possibilité de payer en espèces chez les détaillants et les établissements d'accueil.
Lors de leurs achats d'épicerie, 28% des répondants se sont vus refuser la possibilité de payer en espèces et 24% ont été refusés dans les pubs ou les restaurants.
Selon lequel? Selon les recherches, environ 7 millions de personnes au Royaume-Uni utilisent régulièrement des espèces, dont environ 2,5 millions en ont comme seul moyen d'effectuer des paiements.
Au début de la pandémie, le QUI ont été largement mal cités dans les médias britanniques concernant la sécurité de toucher de l'argent liquide, ce qui a semé la confusion parmi le public et les entreprises. Payer en espèces n'est pas plus dangereux que de toucher la porte pour entrer dans un magasin en premier lieu.
Le problème immédiat évident ici est que ce sont les personnes vulnérables de la société qui se voient refuser la possibilité d'acheter des produits d'épicerie ou de faire d'autres achats. Cependant, il y a un problème plus large - la marginalisation continue des personnes non bancarisées / sous-bancarisées en réduisant les possibilités d'utiliser les liquidités. Le nombre de distributeurs automatiques de billets au Royaume-Uni était déjà en déclin avant que le coronavirus n'accélère le processus.
Outre les préoccupations injustifiées concernant le traitement des espèces, le fait que les détaillants et le secteur de l'hôtellerie soient fermés depuis près d'un an signifie qu'il y a moins de retraits, ce qui conduit les banques à affirmer qu'elles n'ont pas besoin de prendre en charge les guichets automatiques. Au cours des deux années précédant la mi-2020, les banques ont supprimé 8700 guichets automatiques au Royaume-Uni et introduit des frais de retrait allant jusqu'à 2 £ sur 25% des machines restantes.
La disponibilité réduite des guichets automatiques, combinée à l'introduction de frais marginalise davantage les personnes vulnérables.
C'est un cercle vicieux.
Au Royaume-Uni, c'est ne pasa obligation légale que les entreprises acceptent les espèces pour les paiements (il s'agit d'une obligation légale d'accepter des espèces pour le paiement d'une dette, mais pas pour une transaction de détail), ce qui signifie qu'aucune protection n'est en place pour les personnes non bancarisées.
Aux États-Unis, la même position juridique s'applique au niveau fédéral, mais certains États commencent à mettre en place des protections pour l'argent liquide. New York par exemple, a adopté une loi qui oblige les magasins de détail, les cafés et les restaurants à accepter les espèces. Ils l'ont fait pour protéger les plus vulnérables.
La Suède est généralement citée comme l'exemple d'une société sans numéraire, mais en 2019, la Suède government mandated que non seulement les entreprises doivent accepter les espèces, mais que les banques doivent également continuer à l'accepter. Comme la Suède utilise moins d'argent que la plupart des pays, ils ont été les premiers à voir les problèmes de l'indisponibilité de l'argent liquide pour ceux qui en avaient besoin et ont heureusement réagi pour résoudre ces problèmes.
Au Royaume-Uni, la Financial Conduct Authority (FCA) et le Payment Systems Regulator (PSR) ainsi que la Banque d'Angleterre et le Trésor sont responsables de l'accès aux espèces. En réponse à la question de l'accès aux liquidités, la FCA a déclaré que le budget 2020 ‘devrait’ améliorer leur capacité à protéger l'accès des personnes à l'argent liquide.
Il est temps pour eux d'aller plus loin et de garantir légalement la situation de l'argent liquide et l'accès des personnes à celui-ci. La pandémie de coronavirus accélère une réduction de l'accès à l'argent liquide et de la capacité à utiliser l'argent liquide, ce qui continue la marginalisation des personnes déjà vulnérables.