J'ai écrit un blog sur «L’argent et le coronavirus» le mois dernier, qui a discuté de la manière dont l'accès aux espèces au Royaume-Uni est contrôlé par les banques et non par le régulateur et comment la Financial Conduct Authority (FCA) et la Banque d'Angleterre doivent garantir l'accès aux espèces - en particulier pour les personnes vulnérables de la société. Ce blog est basé sur une recherche publiée par Laquelle? Magazine.
Lequel? sont de retour avec plus rechercher sur la façon dont les banques britanniques ferment des succursales et comment cela - combiné à leur réduction précédemment identifiée du nombre total de guichets automatiques au Royaume-Uni et à une réduction des guichets automatiques gratuits - réduit encore davantage l'accès du public aux espèces.
La FCA a exprimé sa crainte que les fermetures de succursales pendant une pandémie ne signifient que les personnes vulnérables ne pourront pas se rendre à leur succursale avant sa fermeture, ce qui les isolera.
Avec HSBC, The Co-op Bank et TSB annonçant toutes des fermetures, la FCA a déclaré
«Lorsqu'elles (les banques) ne sont pas en mesure de répondre aux attentes de nos directives pendant les mesures de verrouillage, elles devraient envisager de suspendre ou de retarder la fermeture de nouvelles succursales lorsque cela est possible, en particulier lorsque cela pourrait avoir un impact significatif sur les clients vulnérables.»
Le travail d'une banque est de gagner de l'argent - et il n'y a rien de mal à cela. C'est le travail du régulateur de protéger le consommateur. Même en temps «normal», il s’agit d’un travail extrêmement important - en cas de pandémie, lorsque l’accès à l’argent liquide a déjà été identifié comme un risque pour les personnes vulnérables de la société, il est absolument essentiel que le régulateur assure la protection des consommateurs.
Selon The Guardian, Anabel Hoult - le PDG de Which? a écrit aux huit grandes banques britanniques pour les exhorter, au minimum, à continuer de faire partie du réseau de Link ATM et du réseau bancaire de la poste britannique (où les consommateurs peuvent effectuer leurs opérations bancaires via la poste) et en disant: « que des dommages irréversibles ne sont pas causés au système de caisse tant que des protections à plus long terme n'ont pas été convenues. »
Lequel? a une histoire fantastique en matière de protection des consommateurs, mais le régulateur devrait certainement écrire aux banques avec des instructions, pas des suggestions?
Ollie Walsh is CEO of Pipit Global